¿EL MEJOR AMIGO DEL PERRO?

“Afortunados los que un día comprendieron que la soledad es una excusa de unos que se niegan a compartir momentos, porque muchos amigos si hay, aunque silenciosos parezcan y al igual que nosotros esperan que alguien los quiera”

(Canis Familiaris), perteneciente a la familia de los canidos y de quien se cree desciende del lobo gris, sí, ese es el perro, uno de los primeros animales en ser domesticados, leal, gregario y que por naturaleza siguen a su jefe. Se consideran adultos a los dos años, viejos a los doce y a veces suelen vivir hasta los veinte. La asociación canina de Estados Unidos reconoce 138 razas y la de Gran Bretaña distingue 170, que se dividen en siete grandes grupos, según su aspecto, tamaño y función: cazadores, no cazadores, pastores, sabuesos, terriers, perros pequeños y perros de trabajo. Las hembras pueden quedar preñadas a los siete meses y tienen entre tres y seis cachorros, aunque algunas razas pueden tener hasta diez. Los cachorros abren los ojos a los diez días y dejan a la madre a las seis semanas.
Tomado del Libro del Saber, enciclopedia escolar ilustrada, EL NUEVO DIA, Tolima.

Esos son los animales más fieles del mundo. Como cualquier animal tiene su carácter, que además, depende de la formación que le den en su hogar, suelen ser pasivos y nobles. Aunque los reprendas te aman sin juzgarte y te reciben con halagos si por algún tiempo los dejaste. Matan a la soledad porque siempre quieren estar contigo.
Aunque muchos los crean torpes y selváticos, son inteligentes y disciplinados, incluso algunos suelen ser amaestrados para fines benéficos, de ayuda y salvación de vidas en catástrofes.

Muchas noticias se escuchan diariamente acerca de perros que supuestamente atacan a menores o transeúntes. La mayoría de veces suelen mandarlos a una perrera o peor aún, a sacrificarlos por quienes empecinados en ganarse el respeto y aceptación de la comunidad no se percatan de la realidad de los hechos.
¿No habrá hecho el perro más que defenderse ante la crueldad del “humano” que descarga su mal genio (que trae de la casa), su arrogancia o su amargura o el niño que solo, sin el cuidado de un adulto o en muchas ocasiones delante del mismo, se la pasa jalándole la cola al perro, chuzandole los ojos, poniéndole moñas en las orejas, tirándolos, golpeándolos, en otras palabras mucho mas coloquiales “jodiendole la vida”? En fin… sin embargo la culpa es de… como suele suceder.
No se hace un estudio minucioso o cuidadoso de lo que ha pasado, el animal es el culpable de todo es la respuesta definitiva.

¿Y que culpabilidad tiene el “agredido”? ¿Que culpabilidad tiene el dueño?
El agredido en función de respeto hacia el animal, porque no solo sucede con los perros sino con muchos otros animales a quienes no se les respeta ni su hábitat ni su privacidad, como suele ser el caso de los circos, tema de otra discusión que no pretendo abordar ahora. Y por otro lado, la función del dueño o amo del animal, cuyo único deber es brindarle un ambiente amable y ameno, con disciplinas y enseñanzas desde cachorro hasta adulto, que le permitan adaptarse a un medio netamente social como lo es ahora, porque valga la pena aclarar, que muchos de esos dueños llamados “amos” acostumbran a utilizarlos con fines benéficos (peleas de perros), encerrados, amarrados y amargados todo el tiempo, y es que aunque suene para muchos absurdo, estos animales deben ser tratados como niños, educados y criados bajo un ambiente de amor, así ellos podrán serlo con los demás, de lo contrario serán animales prevenidos, resentidos y ahí es donde aparecen los llamados perros bravos.

¡PERO QUE PODEMOS EXIGIR AQUÍ! Si vivimos en una sociedad llena de desalmados, que hasta capaces son de dejar a sus hijos abandonados en cualquier lugar y ante lo cual lo único que se puede hacer es recogerlos y enviarlos al hogar del Bienestar Familiar, como pretender que exista una ley (no caería mal la ley Brucer) que regule el cuidado y atención de estos animales que también suelen morir diariamente en la calle, por hambre, sed, enfermos, atropellados por algún auto o simplemente de pena moral, porque los “amos”, que de eso no tienen nada, se la pasan criando animales que luego botan a la calle y eso sin mencionar a los que abandonan porque no son de determinada raza o de su gusto, si así son con los seres humanos porque no lo serán con los animales, los dejan morir en la propia casa de hambre o maltratados, algunos explotados en las calles como lo hacen con los niños, haciéndolos interpretar bailes todo el día en las esquinas, mientras los transeúntes igual de perversos al dueño de la mascota son felices riendo y jadeando de lo que al pobre animal le toca hacer, y ahora no me digan que el perro vive feliz parado en dos patas todo el día bailando una ridícula canción, pero eso es un asunto muy inferior o casi nada importante de muchos que trata el país.

Aquí, seria un chiste nombrar alguno de esos programas de policías de perros, que se encargan de velar por el bienestar de los animales, como lo hacen en E.U, a los cuales se les brindan cuidados y son protegidos si sus dueños no lo hacen, sí, uno de esos tantos programas que dan en esos canales de cable por televisión.

¡Y porque nadie se pregunta!

¿PORQUE VIDA DE PERRO HABRA TENIDO QUE PASAR ESE ANIMAL?

"LA MUERTE DEL LIBRO" Roger Chatier

“LA MUERTE DEL LIBRO”
¿FISICO O VIRTUAL?

Por ahí dicen que la lectura es imaginación y la imaginación es lo mejor de las personas, siendo así, este planteamiento de la muerte del libro podría resultar de alguna forma inconsistente a la hora de entrar a valorar los resultado en función de materia física y no físico (virtual), y a su vez, al calificar el mejor y mas efectivo modo de relacionarnos y de adentrarnos en la lectura, pues aquí no tendría un papel decisivo su condición.

Pese a esto, personalmente comparto la opinión acerca de la importancia del libro como parte física, el sentir su presencia, el vivir su existencia, pues estamos controlados por nuestros sentidos aunque a veces engañen. Pero es eso precisamente lo que no podemos obviar, el libro será libro desde su mirada externa, física, material, de contacto, pasando por su intención hasta llegar a su finalidad. El libro más que columnas, párrafos, letras o palabras que nos planteen cada vez que lo abordamos una decodificación, es un constituido hecho de varios o muchos elementos que de alguna manera contribuyen a que este cumpla la totalidad requerida conciente o inconcientemente por el hombre y que quieran o no son parte decisiva del cautivo interés de los mismos.

Roger Chatier ha planteado al libro desde dos perspectivas; objeto (retomando el viejo y conocido ritual del que hemos acostumbrado con un libro normal), no de un libro explícitamente material, inerte, sin función alguna, como muchos lo puedan malinterpretar sino por el contrario aquel que requiere de procesos y sentidos ligados, un libro degustado, un libro disfrutado desde su esencia hasta su presencia. Pero por otro lado, plantea una nueva opción del libro que podría ser lastimosamente la amenaza para su futuro (digo lastimosamente porque ni comparto la idea, ni apoyo el término que se le da a esos textos publicados). Ahora bien, si vuelvo a retomar la frase con la que inicie este comentario, podría estar yo contradiciéndome, pues es la imaginación y eso si no lo puedo negar, la lleve maestra que le permite al lector entrar y navegar en su alma (libro), así como Chatier lo dice. Pero sea cual fuera la razón, esta mas que claro que la tecnología a alterado en gran forma las vivencias y comportamientos de los humanos y ¿porque no habría de hacerlo con el libro?

Hay que tener también en cuanta los múltiples beneficios que de una lectura virtual se puedan obtener, pero sigo considerándolo como una lectura más superficial, seca, sin esencia, es la interacción entre el contacto yo y máquina, máquina y yo, que no me permite sino por muchos medios abriendo un brecho grande llegar hasta el “libro”, así que esta deja por un momento de estar presente y de allí mi debate hacia como tomarlo.

No es que sea un pensamiento retrogrado, no es que no quiera aceptar la llegada de la revolución del conocimiento o las nuevas tecnologías, pues aquí las pongo en práctica, simplemente me parece tan sencillo como decir que es lo mismo ver la foto de un cuadro que un cuadro en vivo o ver una película en cine a verla en DVD, son razones tan simples pero a su vez tan complejas que por un momento nos hacen desviar el verdadero significado de lo puro, bello u original.

Para terminar, quiero pensar y creer al igual que el autor, que el libro nunca morirá o por lo menos hasta el momento y que si es así que sea tan constructiva, contundente y dignamente como lo hizo el telégrafo o la pluma después de años de exprimir su uso, pero conservando siempre su esencia.